Como o 11 de Setembro transformou nossa relação com as notícias e lançou as bases para a atual crise de confiança

Vinte e cinco anos depois, o legado dos ataques de 11 de setembro de 2001 continua indo além dos efeitos físicos e econômicos iniciais. Os eventos do 11 de Setembro e a subsequente “guerra ao terror” enfraqueceram gravemente a confiança na grande mídia nos EUA e em todo o mundo, preparando o terreno para o ambiente informativo fragmentado e hiperpartidário de hoje.

Nos dias e semanas após os ataques terroristas, os jornalistas americanos se depararam com um dilema: manter os padrões profissionais de objetividade, equilíbrio e imparcialidade ou “abraçar a bandeira” em apoio ao Estado. Muitos optaram pela segunda opção, e um forte clima de sentimento patriótico ecoou pelas redações dos EUA. Jornalistas e âncoras de noticiários usavam broches com a bandeira americana, enquanto as emissoras adotaram slogans como “América sob ataque” para os noticiários noturnos.

O experiente âncora de notícias Dan Rather resumiu esse tom patriótico durante uma entrevista emocionante com o apresentador de programas de entrevistas noturnos David Letterman: “George Bush é o presidente, ele toma as decisões… onde quer que ele queira que eu me alinhe, basta me dizer onde”.

Em um discurso dias após os ataques, Bush estabeleceu a narrativa que definiria grande parte da era pós-11 de setembro:

Fomos gravemente prejudicados. Sofremos grandes perdas. E, em meio à nossa dor e raiva, encontramos nossa missão e nosso momento. A liberdade e o medo estão em guerra. O avanço da liberdade humana — a grande conquista de nosso tempo e a grande esperança de todos os tempos — agora depende de nós. Nossa nação — esta geração — afastará uma ameaça sombria de violência de nosso povo e de nosso futuro. Mobilizaremos o mundo para esta causa com nossos esforços e nossa coragem.

Essa mensagem, rotulada como a narrativa da “guerra ao terror” por acadêmicos, ajudou a justificar a resposta militar maciça e duradoura por décadas aos ataques.

As redações, em vez de atuarem como guardiãs críticas, provavelmente ecoaram essa narrativa. Estudo após estudo demonstrou como jornalistas se alinharam o enquadramento do governo, à medida que as organizações jornalísticas aumentaram significativamente o uso de termos como “guerra”, “terror” e “liberdade” em suas reportagens.

Esse é um exemplo do que os estudiosos da mídia chamaram de reinstitucionalização. Trata-se do momento em que um pequeno grupo de fontes políticas assume o controle da narrativa após uma crise, impondo sua interpretação à mídia.

Essa cobertura jornalística patriótica não se limitou aos EUA. Veículos de notícias no Reino Unido, Espanha e Alemanha adotaram padrões de cobertura surpreendentemente semelhantes.

Um tema recorrente na mídia internacional foi a associação entre o Islã e o terrorismo. Nos anos após o 11 de Setembro, dizia-se que os ataques terroristas nos EUA recebiam 357% mais atenção da mídia caso o autor fosse identificado como muçulmano. Isso ocorre apesar das evidências de que ataques por extremistas de direita têm sido muito mais comuns nos EUA desde pelo menos 2001. Padrões semelhantes surgiram no Reino Unido e na Europa.

Como o consumo de notícias mudou

Quase 90% dos cidadãos dos EUA receberam as notícias sobre o 11 de Setembro pela televisão. Mas as coisas mudaram neste quarto de século desde então.

Um pico inicial no número de leitores de notícias nos EUA após o 11 de Setembro deu lugar ao cansaço, com os jovens americanos hoje consumindo menos notícias ou até mesmo evitando-as completamente. Diz-se que o surgimento de novas tecnologias durante a década de 2000 acelerou essas mudanças. Hoje, os níveis de confiança nas notícias permanecem próximos a mínimos históricos em todas as democracias ocidentais .

Para muitos – especialmente minorias étnicas –, a percepção de parcialidade na cobertura jornalística dos ataques e da invasão do Iraque prejudicou a credibilidade das organizações jornalísticas. Pesquisas nos EUA, Reino Unido e Austrália demonstraram como as atitudes negativas em relação à grande mídia levaram as pessoas a “se distanciarem ativamente” das fontes tradicionais e a buscarem formas alternativas de participação política.

Os primeiros sinais desse distanciamento puderam ser observados poucas semanas após o 11 de Setembro. Enquanto os jornalistas abraçavam a bandeira, surgiram narrativas alternativas e teorias da conspiração para especular sobre os “verdadeiros” motivos por trás dos ataques. Esses relatos vindos “de baixo para cima” variavam de alegações de que os EUA teriam “encenado” o 11 de Setembro a temores mais amplos — muitas vezes antissemitas — em torno do surgimento de um sinistro “governo mundial único”.

Embora haja debate sobre quão difundidas essas teorias da conspiração eram na época, pesquisas sugerem que elas ajudaram os americanos a, simultaneamente, processar o trauma do 11 de Setembro e explorar conexões que estavam ausentes nos relatos da grande mídia. Ao fazer isso, no entanto, os estudiosos afirmam que elas contribuíram para alimentar uma crescente perda de confiança na mídia tradicional.

Para as gerações mais jovens, a memória do 11 de Setembro — e a consequente quebra de confiança — passou a ser menos moldada pela cobertura jornalística formal e mais pelo surgimento de subculturas online, humor negro e memes da internet.

Um exemplo pode ser encontrado na teoria da conspiração que se tornou um meme “combustível de avião não derrete vigas de aço”. Popularizada inicialmente como um argumento sério pelos teóricos da conspiração do “9/11 truther”, a frase se tornou uma piada na internet amplamente usada para ridicularizar o pensamento conspiratório.

Pesquisas sugerem que o humor negro pode funcionar como um mecanismo de enfrentamento para as gerações mais jovens e alienadas ao lidarem com a hiperpolitização da mídia. Ele pode reduzir a barreira de entrada, permitindo que as pessoas se tornem criadoras ativas de conteúdo político, em vez de consumidoras passivas.

Ao mesmo tempo, porém, críticos argumentam que o uso desses formatos aparentemente inofensivos pode ajudar a fortalecer comunidades online e normalizar visões políticas extremas. Como resultado, isso pode minar ainda mais a confiança nas instituições tradicionais. De fato, grande parte do conteúdo invoca o mesmo tipo de islamofobia primitiva observada durante os primeiros anos da “guerra ao terror”.

Uma era de desinformação

A cobertura do 11 de Setembro oferece um estudo de caso sobre como a grande mídia pode, inadvertidamente, arquitetar seu próprio declínio. Ao deixar de lado normas jornalísticas básicas em favor do consenso patriótico e de narrativas impostas de cima para baixo e movidas pelo medo, as organizações jornalísticas ajudaram a transformar o ceticismo público sobre as razões por trás dos ataques terroristas em um cinismo profundamente enraizado.

As teorias da conspiração que surgiram após o 11 de Setembro ajudaram a estabelecer as bases para a moderna “era da desinformação”, desde o surgimento do QAnon até o negacionismo da COVID-19.

Vinte e cinco anos depois, vivemos no cenário informacional que o 11 de Setembro construiu: um cenário em que a autoridade institucional é rotineiramente rejeitada, a confiança está fragmentada ao longo de linhas partidárias, e a linha divisória entre notícias, rivalidades políticas e infotainment viral ficou permanentemente difusa.

Jared Ahmad trabalha na Universidade de Sheffield. Ele recebeu financiamento do ESRC, da Universidade de Manchester e da Universidade de Sheffield.

Fonte: The Conversation Brasil. Matéria original.